Windows© 95 besser als vista ?

[Degu2]

Ja ihr habt richtig gehört das haben wir uns auch gedacht selber sehen könnt ihr es unter
unseren Homepage

Please, Anmelden or Registrieren to view URLs content!

(direkt LINK:

Please, Anmelden or Registrieren to view URLs content!

)
dabei haben wir uns ernste Gedanken rüber gemacht was wirklich geändert wurde zwischen
Windows© xp und Windows© 95? Wir haben spontan wegen unseren projekt stratosphere Windows© 95 versucht
etwas aktueller zu machen und das ist das Endergebnis. wenn Windows© 95 einige
Programme von vista starten kann stellt sich doch letztendlich die frage ob es sich lohnt Windows© vista zu holen
da sich den anschein tut das sich nicht viel verändert hat ...also das man mit Windows© xp sehr lang zu frieden sein könnte
Was hält ihr davon?

Gruß
Maxware und Degu2

Editiert am 5/3/2006 von Degu2

 

[Punkuin]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

Hallo!

Schon der Name "betterthanlinux" zeigt ja bereits, das ihr von Computern nicht wirklich viel Ahnung habt.

Das ihr es hingekriegt habt ein bischen XP-Optik auf einen W95-Rechner zu kriegen ist ja nun wirklich nicht soooo toll. Und wie oben schon angemerkt gibt es da doch gewaltige Unterschiede:

1) WinXP ist NT-basiert und hat mit den alten Win9x Kernels nun garnix mehr zu tun.
2) Hinter der GUI (Grafische Benutzer(user) Schnittstelle(Interface)) von Windows steckt nichts weiter als die gute alte explorer.exe die man sonst als Windows Explorer kennt. Diese wird nur mit einigen Sonderoptionen gestartet und mit der Taskleiste ausgeschmückt.
3) Windows NT/2000/XP ist besitzt eine User-Verwaltung und dementsprechend ein Filesystem, das Rechte kennt (NTFS).
4) usw.

Na, hat sich doch ein bischen was verändert? Nein - alles. Programme sind ob ihrer Lauffähigkeit nicht vom Betreibmichsystem abhängig sondern vom Prozessor. Das Betreibmichsystem stellt die universelle Hardware-Anbindung und ein Dateisystem zur Verfügung. Ein bischen Grafik macht aber aus einem Win95 noch lange kein XP (oder dessen Nachfolger).

P.

P.S. Eure Web-Site ist eine erbärmliche Zurschaustellung von Unwissenheit die seinesgleichen sucht.

 

[Punkuin]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

...ach ja, da fällt mir noch was ein. Da gibt es noch einen kleinen nicht ganz zu vernachlässigenden Unterschied, der sich kurz mit 16Bit - 32Bit beschreiben liese.
...schon mal von gehört?

P.

 

[Degu2]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

1.Das XP/2000 NT kernel bassierend ist ist uns bewusst.

2.du hast unsere anmerkung völlig falsch verstanden.

3.schonmal was von einer edit funktion gehört ? die solltest du das nächste mal benutzen

4.Die dos oberflächen (windows95 etc.) waren ein teil von nt nur auf dos ebene optimiert worden für die systeme windows 95 (dos 7.0)etc.
siehe dir die alte os/2 oberfläche im vergleich von windows 3.xx an.

5.mit änderungen meinen wir software technisches nicht das eigentliche file system etc.

6.du hattest geschrieben die lauffähigkeit ist von prozessor abhängig und nicht von OS
ähm wenn alles von prozessor abhängig ist kann ich also linux programme ohne problemme auf zb. windows 2000 starten ?-
Nein andere system aufbau kernel etc. macht es abhängig da windows 95 ne oberfläche hat die sich XP oder etwa sogar vista ähneln
ist es möglich gewesen die system anzeige von vista auf windows 95 zum laufen zu bringen da die MFC (fals du nicht weißt was das ist
extra für dich hier ein link

Please, Anmelden or Registrieren to view URLs content!

) immer noch in gewissen standarts gleich geblieben
ist

7.Wir würden gerne deine Homepage mal sehen

8.Wir finden es lustig das du dich selber wiedersprichst (respekt)

MFG:
Maxware und Degu2

Editiert am 5/3/2006 von Degu2

 

[Morpheus20]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

...ach ja, da fällt mir noch was ein. Da gibt es noch einen kleinen nicht ganz zu vernachlässigenden Unterschied, der sich kurz mit 16Bit - 32Bit beschreiben liese.
...schon mal von gehört?

Schon mal gehört das man auch freundliche postings schreiben kann und nicht alle
sofort als nichtswissend abstempeln braucht? habe mir jetzt mehrere Postings von
dir durchgelesen und immer das selbe....

Hör mal auf hier einen auf klugscheisser zu machen! Wenn leute etwas nicht wissen
oder ein falsches wissen haben kann man das auch anders rüber bringen!

 

[pcwango]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

@ Punkuin

Ich habe deine Beiträge verfolgt, und muss sagen du hast einen harten Wortfall drauf.
Ich bitte dich das hier bei uns zu unterlassen.

 

[Punkuin]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

Hallo!

@pcwango
Sorry. "Punk" im Nick kommt nicht ganz von ungefähr und Provokation wird quasi erwartet

<-nicht allzuernst nehmen

@Morpheus20
ebenso

Degu2
zu 2.: Ich glaube da hast du recht. Möchte mich hiermit aufrichtig entschuldigen. Hatte das so aufgefasst, das ihr ernsthaft behauptet, zwischen Win95 und XP würde kein ernstzunehmender Unterschied liegen. Hab nicht richtig "zwischen den Zeilen" gelesen.

zu 4.: Entweder ich kapiers wieder nicht oder du liegst hier falsch. Aber egal (nicht streiten):
- Win3.x hat sogut wie nix mit späteren Windows-Versionen zu tun. Hier handelt es sich (fast nur) um eine grafische Oberfläche für DOS.
- Win9x und WinNT liefen parallel an und sind vor allem optisch identisch. Dahinter stehen aber bereits zwei unterschiedliche Konzepte.
- Mit Win2000 (und allem danach) wurde versucht NT-basierte proffesionallität und 9x-basierte benutzerfreundlichkeit unter einen Hut zu bringen.
- Ab XP kann man sagen, das das Projekt einigermasen geglückt ist.

zu 6.: Das ist nun aber mal tatsächlich so. Ein simples Assemblerprogramm läuft völlig Betreibmichsystem-unabhängig.
Erst die vom Betreibmichsystem angebotene Speicherverwaltung und Hardwareunabhängigkeit macht eine Software zum "Sklaven" seiner Umgebung. Es gibt massig Programme die auf Windows, Linux und Mac (usw.) laufen ohne deshalb mehrfach programmiert werden zu müssen. Sie mussten "nur" der entsprechenden Umgebung angepasste werden. Der Grundlegende Maschienen-Code ist auf allen OS der selbe.

zu "allgemein": Ich bin kein Windows-Hasser und Linux-ist_über_alles_erhaben_Typ. Ich administriere beide Systeme erfolgreich und kenne jeweils die Stärken und Schwächen.
Bereits die URL "betterthanlinux" empfinde ich aber auch heute noch als eine Provokation, die unter Anderem meine Kritik "blauäugig" gemacht hat.
Ich möchte mich dennoch für meine "harschen" Worte entschuldigen.

 

[Dualdisk]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

Hi PUNKuin

freut uns dass Du Dich bei Degu2 für die harrschen Worte öffentlich entschuldigst.

Als Maxware und Degu2 Ihre Page vor einem 1/2 Jahr umbenannt haben in "BetterThanLinux" habe ich gleich solche Resonnanzen von eigefleischten LinuX Fans wie Dir gerechnet.
Zugegeben, der Name "BetterThanLinux" ist schon provokativ gewählt.

Aber Maxware und Degu2 haben wahre Programmierarbeit bewiesen.
Ich freu mich schon wenn BTL (Codename Stratosphere) nächstes Jahr erscheint.
Ähnlich aufgebaut wie das Gegensatz "Linux DSL" (Damn small Linux)

Zudem auch noch die Gefahr besteht, dass Betterthanlinux von der Presse zerissen werden könnte. "BetterThanVista" wäre auch ein Vorschlag.
(Aber ob da nich Markenrechte von MS verletzt würden?)

Wie du bemerkt hast, haben wir hier auf windowspower.de auch eine Linux Kategorie.

Wir möchten hier niemanden weg ekeln, solange man freundlich bleibt.
Wenn Deine öffentliche Haltung zu MS-Produkten zukünftig etwas freundlicher wären
bist du hier eine gerngesehene Verstärkung für den Linux Bereich.

Degu2 & maxware:
Wieder eine Meisterleistung aus der Maxware und Degu2 Schmiede!
Basiert dieses Experiment auf Windows 95a, 95b oder 95c ?
Meiner Meinung nach sind Windows 95c und XP (wahrscheinlich auch Vista)
die besten MS Produkte.
Über NT4, Win2000 & Co habe ich leider keine Erfahrungswerte.
Aber Windows 98, 98SE und ME waren nicht so stabil.

 

[Maxware]

Re: Windows© 95 besser als vista ?

Hallo!
Ja es tut uns auch leid, wahrscheinlich waren wir wohl auch ein bisschen hart in den Worten!
zu deiner frage mit NT und DOS vergleich: Ja man kann es sehen wie man will letztendlich steht fest das NT immer ein schritt weiter war wie die gui Oberflächen Windows95-me wobei man sagen kann das die gui Oberflächen teils tatsächlich von NT genommen worden sind ...nur optimiert für den Monolithischen Kernel (DOS) entstat den Mikrokernel von Windows NT (einschließlich bis 4.0).
Nochmals tut es uns auch leid falls der letzte Beitrag zu hart war...

@Dualdisk
Momentan wird es zwei Versionen von Stratosphere geben einmal die Game Edition und einmal die Resceu Edition beide Versionen werden unterschiedlich von Aufbau sein. Die Game Edition wird spätestens ab nächsten Monat verfügbar sein (natürlich kann aber immer was dazwischen kommen ) und die Resceu Edition nächstes Jahr. Nebenbei arbeiten wir aber an einen vollständigen selbst geschriebenen OS da es aber Probleme gerade bei uns gibt kann man nicht ausschließen das Stratosphere sich von Release her sich verspäten wird. Weitere Informationen werden wir hier in windowspower posten.

PS: berichtigt mich fals was mit der geschichte mit NT nicht stimmen sollte.
Gruß
Maxware und Degu2

Editiert am 30/3/2006 von Maxware